Если коротко, то за эти дни у меня словил бан очередной рабочий аккаунт, который сидел в приватных каналах на парсинге, и я в очередной раз пересчитал свой пул. Из 28 аккаунтов реально работают штук десять, остальные либо мёртвые, либо в простое. Чтобы вообще запустить нейрочаттинг, пришлось сначала разобраться почему банят, и вывод оказался простой, дело в ссылках в описании профиля. Потом разделить аккаунты на два сценария и собрать через Telethon базу групп для общения, потому что ни в одной из моих готовых баз пригодных групп не нашлось. Из 2444 кандидатов осталось 180. Вот про это и расскажу, как на самом деле выглядит автоматизация в мессенджерах изнутри, без глянца.
Это про MAKO, мою систему, где код пишет Claude Code под мои задачи, а я выступаю менеджером всего этого хозяйства: расселяю аккаунты по прокси, диагностирую баны, придумываю что и куда скармливать. Если интересно с чего всё началось и как система выглядела на старте, я писал отдельно — MAKO неделя 1: система работает, аккаунты дохнут. С тех пор система стала умнее, а аккаунты дохнуть не перестали.
Субботнее утро и очередной труп
Поутру в субботу я открываю логи и вижу, что один из аккаунтов, на котором я несколько дней сидел и вступал в приватные каналы для парсинга, успел собрать тридцать профилей и после этого просто отвалился. Бан, и самое обидное, что вроде всё было настроено как надо: прокси стоял, заходил я через нормальный клиент, ничего криминального не делал, просто парсил. А он всё равно лёг.
И тут начинается то, что любому, кто хоть раз пытался делать что-то массовое в мессенджерах, знакомо до боли, когда ты сидишь и гадаешь, что именно его убило. Может, мой IP где-то засветился, хотя прокси же был. Может, дело в том, что аккаунт параллельно был авторизован в двух местах сразу, и это выглядело подозрительно. Может, приватный канал, куда я заходил, сам по себе токсичный, и всех, кто туда вступает, помечают. Точной причины ты не знаешь почти никогда, и это первое, к чему надо привыкнуть в этом деле, ведь ты работаешь с чёрным ящиком, который банит по своим правилам, а ты только постфактум строишь гипотезы.
Так что первый вопрос был даже не «как поднять акк обратно», обратно его уже не поднять, а «какой следующий взять, чтобы IP был другой, и как вообще понять, какой у меня сейчас на каком». Когда у тебя десятки аккаунтов, ты в какой-то момент перестаёшь держать в голове, кто на каком прокси сидит, и это отдельная боль управления, про которую в красивых статьях про ии для автоматизации обычно молчат. Про то, как я вообще собирал эту параллельную инфру из аккаунтов, прокси и контейнеров, я писал отдельно.
Пересчёт пула: 28, из них работают 10
Я сел и пересчитал. На сервисе, через который кручу всю эту массовую активность, у меня было 28 аккаунтов, может 27, один как раз только что умер. Из них реально рабочих десять, то есть в простое или в разной степени мёртвости висят семнадцать-восемнадцать штук. Вот вам и вся арифметика автоматизации: ты заводишь почти три десятка аккаунтов, а к работе пригодна треть.
И вот тут я наконец нащупал закономерность, которую раньше упускал. Боты банят в первую очередь те профили, у которых в описании стоит какая-то ссылка. То есть как только ты пишешь в био ссылку на свой канал, бота, что угодно, ты сам себя помечаешь как спамера и подставляешь под удар. Вывод эмпирический, выстраданный на трупах аккаунтов, и дальше я просто перестал ставить ссылки в описание, совсем. Пусть профиль выглядит как живой человек без рекламы, так он и живёт дольше.
Дальше надо было решить, что вообще запускать. У меня в планах нейрокомментинг, это когда аккаунты автоматически оставляют осмысленные комментарии под постами, и нейрочаттинг, когда они общаются в группах. И тут я уперся в важную деталь домена, которую сначала прошляпил.
«Чаттингу нужны группы, а не каналы»
Я был уверен, что у меня уже всё есть для запуска, ведь база на девять тысяч каналов давно собрана, бери и подставляй. И я честно спрашиваю своего ассистента: проверь, нейрочаттинг принимает только группы или каналы тоже можно вставить? А Claude мне выдаёт что-то невнятное, путает одно с другим, и я не выдерживаю, потому что нейрокомментинг работает по каналам, а чаттингу нужны именно группы, это разные сущности, и список каналов туда просто не подставишь. Мелочь? Формально да, но именно на таких формальностях домена нейросеть и спотыкается чаще всего.
Это, кстати, отдельное наблюдение про работу с ai агентами вообще. Claude Code отлично пишет код, но он не сидел вместе со мной над этими аккаунтами месяцами и не чувствует, чем discussion-группа отличается от канала в контексте конкретного сервиса. Эти знания живут у меня в голове, и моя работа как раз в том, чтобы вовремя поймать момент, когда ассистент уверенно несёт чушь, и поправить. Кто думает, что разработка с ии это «написал промпт и пошёл пить кофе», тот ещё не наелся таких вот тихих ошибок на ровном месте.
Итог решения получился такой: разделить запуски на два отдельных. Десять аккаунтов уходят на комментинг по каналам, пять на чаттинг по группам. Те акки, что есть, для комментинга, кстати, не очень подходят, так что и расселение по ролям тоже не бесплатное. И вот когда я дошёл до чаттинга, выяснилось, что групп-то у меня и нет.
Из 2444 групп пригодны 180
Каналов девять тысяч, а групп для общения ноль подходящих. Зато в другом моём проекте, LeadRadar, лежала база discussion-чатов, тех самых обсуждений, что прикручены к каналам. Их там 2444 штуки. Казалось бы, вот оно, бери. Но проблема в том, что большинство этих discussion-чатов приватные, и публичного username у них нет, а без username аккаунт в группу просто так не зайдёт.
Claude Code написал мне скрипт на Telethon, который прошёлся по всем 2444 кандидатам и вытащил те, у которых публичный username есть. Я заранее прикидывал, что реально пригодных будет штук сто-двести, остальное приватка без входа, так и вышло. На выходе получился один файл со 180 группами, в которых можно крутить чаттинг. Из двух с половиной тысяч осталось сто восемьдесят, то есть около семи процентов.
И это нормальная пропорция для такой работы. Когда ты скрейпишь что угодно, будь то Telegram, чужие сайты, выгрузки из сервисов, ты почти всегда выжимаешь маленький процент годного из большой кучи сырого. Я про похожее уже рассказывал, когда вытаскивал 400 000 Telegram-каналов из чужого SaaS, там тоже сырые данные пришлось долго чистить, прежде чем они стали пригодны. Кто ждёт, что выгрузка сразу будет чистой и готовой, тот в скрейпинге новичок.
Параллельно я добил вторую базу, крипто-каналы. Раньше там полная статистика была только у 61% записей, а после прогона стало 8598 каналов с покрытием 99.7%. Это уже не про выживание аккаунтов, а про качество данных, на которых система потом работает, но логика та же: сырое доводишь до состояния, когда им можно пользоваться, и без этого никакая автоматизация не взлетит.
Цифры этой недели
Чтобы было видно масштаб возни без лишних слов:
- 28 аккаунтов в пуле, реально работают около 10 — остальные мёртвые или в простое
- 30 профилей аккаунт успел спарсить до того, как его забанили
- 2444 discussion-группы проверены через Telethon → 180 с публичным username (примерно 7%)
- 8598 крипто-каналов, покрытие полной статистикой выросло с 61% до 99.7%
- 2 раздельных пайплайна: 10 аккаунтов на комментинг (по каналам) + 5 на чаттинг (по группам)
Что я из этого вынес
Главный вывод даже не технический. Бизнес автоматизации в мессенджерах это в первую очередь бизнес восстановления после потерь. Аккаунты будут умирать, причём часто без понятной причины, и закладывать это в работу надо с самого начала, а не считать аварией. У тебя должен быть пул с запасом, отдельная инфраструктура прокси, привычка не светить ссылки там, где за них прилетает, и готовность к тому, что из любой большой базы пригодным окажется процентов семь.
Второй вывод про роль человека рядом с нейросетью. Claude Code собрал мне скрипт обогащения, обновил базу каналов, разрулил кучу рутины за минуты, но он же уверенно путал группу с каналом, и если бы я это не поймал, я бы запустил чаттинг по списку, который физически не работает, и сидел бы потом гадал, почему ничего не крутится. Так что разработка с ии это не «нейросеть делает всё», а постоянный диалог, где ты держишь в голове домен, а она держит руки на клавиатуре. Ловишь движ? Самое ценное, что у меня есть в этой схеме, это не то, что ИИ пишет код, а то, что я знаю, где он соврёт. Вот и делайте выводы.