Если совсем коротко, то я тут поспорил с нейросетью про сроки на минимального AI-агента, она заложила семь дней на агента с одной задачей, а я возмутился, мол какие семь дней, я его за день соберу, ведь код пишет нейросеть, а я только смыслы выдумываю, и вот ровно на этом выдохе до меня и дошло, что настоящего ai агента я, кажется, толком никогда и не делал, а то что я гордо называю своими проектами это скорее обычные параметризованные процессы, чем то, что стоит за словом «агент». Так что если вы ищете честный ответ на вопрос что такое ai агент простыми словами и чем он отличается от скрипта, то вот вам разбор от практика, который сам только что наступил на эти грабли.
С чего начался спор
Сел я считать сроки на одну штуку, и Claude Code мне выкатывает оценку: семь дней на минимального агента, который умеет всего одну задачу. Семь дней, Карл. И вот тут во мне всё закипело, потому что я уже привык думать в других цифрах, я же не сижу и не пишу это руками, я работаю с кодом, мне пишет нейросеть, а я главные смыслы выдумываю и оркестрирую. По моей внутренней арифметике день, ну максимум два, и MVP готов, ведь весь рутинный код генерит модель, а я раскидываю задачи и проверяю что получилось.
Я уже про эту арифметику писал отдельно, как я вообще считаю часы, когда руками код не трогаю, вот тут — про оценку MVP, когда пишет нейросеть. И вот я почти уже хотел гордо заявить, мол давай не раздувай, сделаем за день, как вдруг поймал себя на простой мысли: а агента ли я вообще собираюсь делать? Или я опять про себя представляю очередной скрипт, просто с красивым ярлыком?
А ORYON — это вообще агент?
И тут пошла честная самопроверка. У меня есть ORYON, движок раннего обнаружения трендов, я им горжусь, штука реально полезная и сложная. Но если копнуть, то это агент, что ли? Да нет же. По сути это обычный параметризованный процесс выделения тем: пришли данные, прогнали через коннекторы, кластеризация, скоринг, на выходе темы. Всё по заранее заданным правилам, по фиксированному маршруту, который я сам и прописал. Где тут агент-то? Это конвейер, пусть и умный, но конвейер.
Дальше Картара, мой Telegram Mini App с AI-личностью. Уж там-то живой персонаж, RAG, pgvector, всё по-взрослому. Но и она, наверное, не очень агент. Внутри модель, которая по запросу пользователя достаёт куски из базы знаний и красиво отвечает в нужном голосе. Это здорово, это работает, но это всё равно довольно прямой пайплайн, вопрос пришёл, достали контекст, сгенерили ответ. Никакой своей воли, никаких самостоятельных шагов к цели, никакого «подумал, решил, сделал, проверил, переделал».
Вот и пришлось себе честно сказать, что реально агента я толком и не делал никогда. И это нормально признать, ведь половина рынка сейчас называет агентом вообще что угодно, лишь бы звучало модно, а внутри обычный if-else с прикрученной нейросетью для генерации текста.
Так что же тогда настоящий ai агент
Давайте разложу так, как сам теперь это понимаю, простыми словами. Разница не в том есть ли там нейросеть. Нейросеть может быть и в скрипте, и в чат-боте, и в агенте, это просто двигатель. Разница в том, кто принимает решение о следующем шаге.
Обычный процесс или скрипт это рельсы, маршрут прописан заранее, шаги известны, нейросеть в лучшем случае подставляет текст в нужном месте. Ты как разработчик заранее знаешь весь путь от входа до выхода, и ии для автоматизации тут работает как красивая запчасть внутри твоей жёсткой схемы. Мой ORYON ровно такой, да и большинство того, что продают под вывеской «нейросети для бизнеса», тоже из этой оперы.
А вот ai агент это когда у модели есть цель, есть набор инструментов, и она сама решает в каком порядке ими пользоваться, чтобы цели достичь. Дали задачу, агент сам её декомпозировал, сам выбрал какой инструмент дёрнуть, сам посмотрел на результат, понял что не вышло, попробовал иначе. Цикл «подумал, сделал действие, оценил, скорректировал» крутится без того, чтобы ты заранее прописал каждую ветку. Вот это и есть агентность, не маршрут, а способность самому строить маршрут под ситуацию.
И тут до меня дошла ирония: самый настоящий ai агент, с которым я работаю каждый день, это не мои проекты, а сам Claude Code. Вот он реально агент, берёт мою задачу, сам решает какие файлы прочитать, какие команды запустить в терминале, видит ошибку, чинит, проверяет тесты, идёт дальше. Я ему даю смысл и направление, а он сам выбирает шаги, я его даже заставил работать по процессу, чтобы он не коммитил сырое и не пропускал тесты. Получается, я годами пользуюсь настоящим агентом для вайбкодинга, а строю при этом параметризованные процессы и называю их агентами. Вот и делайте выводы.
Почему это вообще важно понимать
Можно сказать, ну и какая разница, ярлык и ярлык, главное работает. Но разница огромная, особенно когда речь про сроки и про деньги. Когда я закладывал день на «агента», я на самом деле закладывал день на скрипт, который я уже сто раз делал, ведь параметризованный процесс по знакомым рельсам нейросеть мне и правда соберёт за день. А вот настоящий агент с самостоятельным циклом принятия решений, с обвязкой инструментов, с обработкой того что он накосячил и пошёл не туда, это совсем другая история по сложности, и те семь дней, над которыми я фыркал, начинают выглядеть уже не такими наглыми.
То есть нейросеть-то меня не обманывала. Это я в голове подменил понятия, услышал слово «агент», а представил привычный скрипт, и обиделся на цифру. Классика, когда ты прёшь по верхам и не докручиваешь, что вообще заказываешь сам у себя. С моделью вообще лучше не спорить, а проверять на данных, я это уже на одном выборе модели прочувствовал.
Ещё момент про честность. Я не из тех, кто будет вам впаривать, что у меня тут целый парк автономных ai агентов пашет на бизнес. У меня умные процессы, и они приносят пользу, и это уже немало. Но если называть вещи своими именами, то большинство «агентов» вокруг это такие же процессы, просто маркетологи любят слово погромче. И когда вам в очередной раз продают «внедрим вам ai агента под ключ», стоит спросить простую вещь: а он сам решает что делать дальше, или вы за него уже прописали все шаги? Если второе, то это автоматизация, хорошая, нужная, но не агент.
Что я из этого вынес
Главный вывод для себя я сформулировал примерно так: у меня реально нет какого-то особого таланта, но я могу с нуля сделать нормальный MVP со смыслом, и в этом моя сила, придумать что и зачем, а как именно соберёт нейросеть. И вот ровно поэтому мне и важно перестать путать процесс и агента, ведь иначе я буду раз за разом недооценивать сроки и обещать день там, где надо неделю.
Так что следующий шаг очевиден, взять и сделать наконец настоящего агента, по-честному, с самостоятельным циклом и инструментами, а не очередной красиво названный пайплайн. Заодно проверю на своей шкуре, врала ли нейросеть про семь дней или я был дураком, который спорил о сроках на то, чего сам толком не понимал. А пока мне не стыдно сказать вслух: настоящих ai агентов я не делал, и теперь хотя бы знаю, чем они отличаются от того, что я делал. Учитесь мыслить чуть глубже, чем подсказывает модное слово, оно того стоит.